台中市黃姓民眾名下自小客車，2021年8月、10月先後行經潭子區雅潭路，均因超速被警方測速照相舉發，各處以1600元罰鍰，但黃男以警方未依規定設置「警52」測速取締標誌為由，提告抗罰。法官發現，警方將測速標誌設在內側中央分隔島，但測速相機卻放在外側路邊，駕駛人視線可能被大型車輛遮蔽，且2起舉發案中的測速標誌照片為同一張，僅將日期替換，均不符合規定，判決撤銷2張罰單。

黃姓車主名下自小客車，2021年8月12日下午1時許，行經潭子區雅潭路東寶國小附近路段時，因時速超出該路段速限50公里，被警方雷達測速照相機拍下，處以1600元罰鍰。

同年10月9日下午1時許，該車行經同一路段又因超速被拍照，再罰1600元。黃姓車主不服，對台中市交通事件裁決處提起行政訴訟，要求撤銷2張罰單。

黃姓車主主張，警方未在測速地點前的法定距離，設置「警52」固定測速照相警告標誌提醒駕駛人注意，且裁決處提供2案中的測速標誌照片，2張照片拍攝角度、人車均相同，僅日期與時間不同，無法證明當日取締超速違規在法定距離前有設置警告標誌。

裁決處則說，該測速取締標誌係置於東寶國小前分隔島上，牌面未遭遮蔽，測速標誌與違規地點處距離約257.41公尺，符合在測速儀器前100至300公尺設置的規定，當事人車輛超速屬實，原處分裁處並無違誤。

法官勘驗照片，發現該路段單向有有2個快車道、1個機慢車道，右側並留有路肩，路面寬廣，警方未依規定將「警52」測速標誌設在「行車方向之右側」，卻設在中央分隔島，駕駛若行駛外側車道，內側車道剛好有大車同時行經，可能會看不到測速標誌，不符應「明顯標示」的要件。

裁決處提供給當事人2張照片，欲證明2次違規都有依規定設置「警52」標誌，但2張照片拍攝角度及裡面的人車均相同，顯為同一張照片，僅拍攝時間不同，法官認為無法憑照片證實何時拍攝，也無從確認當時人超速時該標誌確實已設立，因此判決撤銷該2張罰單。可上訴。（地方中心鮮明／台中報導）

https://www.appledaily.com.tw/local/20220701/02899ADF046D8B06376BA460B3